O negócio anunciado de James e Moutinho e o dinheiro correspondente a cada venda é em si próprio um atestado de estupidez passado ao Sporting. O porto agiu de má fé (preferiu claramente "guardar" certa de 1.5 milhões de euros) e ao nosso clube só resta uma medida:
Corte absoluto nas relações institucionais com o porto.
Outra coisa qualquer será a assunção de minoridade e esse é um comportamento que eu não aceito. Não rasgarei nenhum cartão de sócio...apenas não serei capaz de reconhecer uma direção que não saiba fazer com que o clube seja respeitado.
E outra coisa, não vale a pena ir para tribunais ou outras "queixinhas" quaisquer. A justiça não não resolve filha da putice.
SL
Mas quem é que fez estes negócios com o Porto? Pois, os gestores de nomeada... Agora o Bruno de Carvalho que os aguente...
ResponderEliminarSó deixar uma portuguesice: »podia ser pior!»
Só me espanta é que até há escasso meses ainda havia gajos a defender as negociatas com os porcos.
ResponderEliminarÉ impressionante mas há génios que não vêem nada de mandar no negócio russo/miguel lopes
Embora não possam ser assacadas responsabilidades neste negócio a BC, o mesmo deve tomar uma posição drástica...
ResponderEliminarAcho mesmo que até as chamadas relações institucionais devem ser repensadas...
É impossível ter qualquer relação negocial com um vigarista, que para além de ser corrupto ainda é ladrão...!!
Alguém de boa fé acredita que esses valores são crediveis
Explica exactamente o que é que o Porto fez, é que não percebo que fdp é essa que falas. Salvaguardou os próprios interesses? Estranho de facto...
ResponderEliminarO porto devia uma percentagem do lucro que existisse acima dos 11 milhões. Ao vender dois passes onde o mais lógico seria JM valer bem mais do que JR, daria sempre qualquer coisa como 40 milhões. Ora se 25 milhões dão direito a 3.75 milhões, o porto ao anuncia ridiculamente que vendeu JM por 25, roubou literalmente 2.25 milhões ao Sporting. Todas as pessoas que seguem futebol sabem que isto é verdade e o facto de ter mesmo acontecido é uma ofensa à dignidade do Sporting. É incontornável.
Eliminarjavardeiro,
EliminarO Porto não deixou de fazer um negócio legal (pelo menos até prova em contrário). Se contornou bem a coisa ou não é outro assunto, mas já se sabe que Pinto da Costa é mestre nestas (e noutras) coisas... Não se deu à ousadia e descaradeza de atribuir o valor de 11M a Moutinho e o restante a James, o que já não é mau (tendo em conta as travessas de PdC)...
Legalmente, pouco ou nada haverá a fazer. A não ser cortar toda e qualquer relação negocial com o Porto (pendentes e futuras)...
Javardeiro e maximino
ResponderEliminarMuito bem. Excelente post e excelente comentário. SL
independentemente do contrato ter sido negociado por outra direcção, BC tem de reagir a esta provocação, é impensável que não o faça.
ResponderEliminarNÃO SE PODE NEGOCIAR COM AQUELA GENTE...
O SCP que se afaste desde já do negocio Josué, jogadores há muitos e não queremos negócios com gente daquela laia.
Eu fico espantado é como é que o FC Porto não pôs o valor do Moutinho em 20 milhões ou até mesmo em 15 milhões, será que tiveram alguma pena do Sporting? Recebemos 3,5 milhões de euros do negócio do Moutinho e já nos podemos sentir satisfeitos, porque podíamos ainda ter recebido muito menos. Quem faz negócios com mafiosos, o resultado é sempre um mau negócio.
ResponderEliminarA clausula do james era de 45 milhões, por isso é que o montinho foi por 25, que dá os tais 70 milhões. Se por acaso a clausula do james fosse 60 milhões aí já não recebíamos nada, porque o montinho era vendido por uns supostos 10 milhões e só rceberíamos algum se fosse vendido por 11 milhões ou mais.
EliminarO nosso azar foi a clausula de 45 milhões do james. Se fosse 30 milhões, para chegar aos tais 70 milhões, o montinho já seria vendido pelo valor da clausula dele que era de 40 milhões.
Percebido?
Os vigaristas e mafiosos arranjam sempre mil e uma maneiras de tramar o parceiro de negócio. O Sporting devia pedir uma investigação à CMVM para verificar se houve ilegalidade ou não neste negócio do Moutinho. O Mónaco, inicialmente, não queria fazer as coisas da maneira como foram feitas. Indiretamente, o Mónaco prejudicou o Sporting neste negócio.
EliminarE se o FCP fosse como o Sporting, sem resultados e a precisar de vender jogadores para encaixar dinheiro? Das duas uma, ou nem vendido era ou se calhar nem por 11 milhões. Se o Moutinho valeu os 25, 30, 35.... Não foi por continuar no Sporting....
ResponderEliminarMas o outro que foi sobrevalorizado afinal chama-se "Rames" ou "Jeimes". O Pinto da Costa chama-lhe Jeimes, os jornaleiros chamam-lhe Rames. Não está fácil.
ResponderEliminar