1/ O "caso" Jefferson não será o primeiro nem o último no futebol mundial. Cada vez mais será "normal" estas atitudes por parte dos jogadores, pois se há coisa em que o futebol mudou mesmo é a sobrevalorização dos jogadores. Os empresários também (não) ajudam. Longe vão os tempos do "amor à camisola". O dinheiro, sempre o dinheiro. Lamentavelmente. apesar de serem pagos estratosfericamente o profissionalismo é cada vez mais deficiente. Aos clubes não restam soluções como as que se aplicam a um puto de 6 anos. Castigos. Treinos à parte, não há recreio para quem não compreende as regras ou se projecta acima delas (tenha ou não argumentos para uma qualquer contestação).
Jefferson pode ter toda a razão do mundo em lamentar que não lhe tenha sido comunicada uma oferta. Mas apenas isso. O clube vende se quiser, o clube comunica-lhe isso se a tal estiver contratualmente obrigado. E ponto final na conversa. Pode até toda esta polémica estar na base de uma "promessa" ou um "acordo" verbal acordado entre ambas as partes, mas ao jogador não deve ser lógico que BdC seja incumpridor ou mentiroso e deve lembrar-se sempre quem lhe assina os cheques mensalmente e tem uma função dentro do clube muito maior que "apenas" presidente. Esta birra do brasileiro (que parece destinada a terminar em mais um clássico pedido de desculpas) desvalorizou o atleta e fê-lo perder 2 jogos fundamentais na época. Algo que manchará a sua afirmação tanto interna, como internacional.
À direcção o meu voto de confiança. Até agora tem sabido "tratar" destes comportamentos da única forma que acho ser positiva para a equipa e para a imagem do clube…com firmeza.
2/ Começo a não achar piada nenhuma quanto à forma como estes casos internos acabam, ponto por ponto, nos jornais. Não é a primeira vez esta época que factos ocorridos dentro do balneário saem para fora do mesmo. É grave. Sabendo-se da relação do clube com a maioria dos media…é quase uma traição ao emblema. Não desejando caça às bruxas ao nível do profissionalismo de atletas ou jogadores, gostaria muito que se tentasse identificar a origem destas "transpirações"…pois se o balneário é sagrado para umas coisas, também devia ser sagrado para estas. A imagem do clube e, mais importante ainda neste caso, da equipa está em causa.
SL
Parece que a discussão entre o jogador e o presidente foi num sítio "público" e não dentro de um gabinete, pelo que é facil sair cá para fora.
ResponderEliminarAcho que o que aconteceu é que o Jefferson soube que tinha havido uma proposta de X em Janeiro e que foi recusada, mas tinham-lhe prometido que se aparecesse uma proposta de X o vendiam. Ele não gostou e deve ter chamado BdC de mentiroso por causa disso.
Enfim, o que eu acho estranho é isto ter acontecido 1 mês depois do mercado ter fechado.
acho que na ucrania o mercado estava aberto
ResponderEliminar"À direcção o meu voto de confiança. Até agora tem sabido "tratar" destes comportamentos da única forma que acho ser positiva para a equipa e para a imagem do clube…com firmeza."
vejamos a firmeza:
rojo - foi vendido, com firmeza, para onde queria; em consequencia, com firmeza, gerou-se um potencial dano de 15m€ na SAD
slimani - foi renovado o contrato, com firmeza, para ganhar o mesmo que montero
marco silva - bruno meteu, mas sempre com firmeza (claro!), o rabinho (o tal das nádegas) entre as pernas, deixando o odioso para José Eduardo (que, também com firmeza, foi fazendo o recuo, quem sabe se não lhe renovam, com firmeza, o contrato de catering?)
nem o professor alexandrino conseguiria tanta firmeza
Super Tigre,
EliminarDesconstruir é bom e eu também gosto, mas para ter mesmo piada (que tiveste sim senhor) tens que me dizer o que seria suposto a esta Direcção fazer nesses casos.
Rojo - Depois de um mundial onde a Argentina foi à final com ele a titular, é o momento mais alto na sua valorização. O dano de 15M na SAD já foram decretados ou viste na bola de cristal?
Slimani - Devo te lembrar que o Slimani não queria aumento, queria sair e disse que não treinava até que o Sporting aceitasse a proposto do West Ham ou lá o que era. O seu ordenado era efectivamente baixo para o valor que tinha já na equipa...e esse prémio veio no mercado de Janeiro e não logo de seguida.
Marco Silva - Nem eu, nem tu sabemos tudo o que aconteceu. Mas se neste houve recuo, então foi bastante inteligente e aqui mando a firmeza às malvas, já o post era sobre indisciplina, não tenho ideia que o MS tenha caído sobre a alçada disciplinar do Sporting
O "caso" José Eduardo não foi falta de firmeza, foi firmeza a mais no homem e na estratégia errada.
O que seria suposto a direcção fazer de acordo com que parâmetros? Os de um gestor razoável? Ou outros, defendidos pela blogosfera fora do tipo "comigo ia treinar com a equipa B até final do contrato"?
EliminarO gestor razoável, por exemplo, não tinha prometido deixar sair o Rojo para depois faltar à palavra porque foi forçado a deixar sair o Dier (teve um ano para renovar e depois lembrou-se de uma cláusula que já lá estava há 5 anos). É que estas coisas estão relacionadas umas com as outras, não dá para analisar à moda dos comentadeiros da tasca.
Ah, e a última coisa que faria um gestor razoável, e só quando tivesse uma arma apontada à cabeça, seria mandar um avençado denegrir a imagem do treinador que ainda comandava a equipa principal (tema que tratas como se fosse de somenos) na praça pública e insinuando que estava autorizado. Só o desmentindo (?) muitos dias depois.
É que nem me parece nada de extraordinário.
Sendo que a grande discussão não é essa. A grande discussão é que o "Presidente Sem Medo" foi mandado às urtigas com conhecimento de todo o país por não sei quantos jogadores do plantel principal. Isto que eu saiba é insólito. Mas ele é que é firme.
Dier...mas não foi Dier que recusou renovar e, perante a intransigência da Direcção, o pai do atleta apresentou "a tal cláusula"? Não houve um ano para renovar, meu caro, houve a vontade do atleta, sempre expressa, de querer rumar à loira Albion.
EliminarE pensava eu que o problema com Dier nascera na "tal cláusula"...
Quanto às outras questões, andam no diz que disse e não vale a pena gastar os dedos a teclar opiniões.
Fica c'a tua, a minha chega-me (e sobra...)
SL
Liondamaia,
EliminarHá opiniões e há factos. Um dos factos é que a cláusula existia. Outro é que não existia apenas em Julho de 2014, existia antes. Muito antes.
BC teve 1 ano e tal para resolver a situação, já sabendo (?) da cláusula. 1 ano e tal, portanto, para antecipar esse cenário, Mas na pré-epoca 14/15 Dier foi sendo titular como se a sua permanência no plantel fosse um dado adquirido.
Quer mais factos? O Sporting começou a época com Maurício, Sarr e Oliveira. E agora tem Oliveira, Tobias e Sarr.
Estes são inegáveis.
Então o braço direito do anterior presidente do sporting mais o lider da Juve Leo são ladrões de residências e raptores e para o sporting está tudo OK. O que os sportinguistas tem que analisar é como é possivel ladrões e raptores chegarem a lugares de destaque neste clube leonino.
ResponderEliminarJavardeiro,
ResponderEliminarAceita parceria?
Abraços.
Visite o FC Gols
Curta nossa página no Facebook!
Siga-nos pelo twitter!/