terça-feira, 15 de novembro de 2016

Uma acusação colada a cuspo

Primeiro o argumento era que BdC se tinha dirigido aos balneários do Arouca para agredir o seu presidente. Minutos depois das imagens serem colocadas a circular a versão mudou para colocar o foco numa suposta cuspidela, desaparecendo a referência à deslocação do presidente do Sporting à zona do clube visitado. Um flip-flop muito curioso e uma súbita lembrança, mais de uma semana depois do acontecimento. A pergunta que se impõe é: como é que o Pinho “júnior” em plena sala de imprensa, minutos depois do acontecimento se “esqueceu” (do único e mais gravoso pseudo-facto) da cuspidela? 

A resposta para mim é clara. Não estando presente e olhando só para o testemunho oferecido pelas imagens, não só não houve qualquer agressão (física) de BdC, como não há qualquer cuspidela. O interessante é que o depoimento do Arouca segue as primeiras reacções de alguns comentadores benfiquistas que conseguiram distinguir entre uma enorme mancha branca, uma cuspidela. Se eu fosse juiz nesta causa, analisaria toda a ocorrência, relacionando 7 factos com especial gravidade para o presidente do FC Arouca:

1/ É o presidente do Arouca que se dirige à zona do WC onde já está BdC;
2/ É visível que é Pinho a provocar o dirigente leonino;
3/ Não houve qualquer agressão do Presidente do Sporting;
4/ É visível que BdC está a fumar um cigarro electrónico. 
5/ Vê-se uma macha branca sair da boca de BdC ao mesmo tempo que fala e não é visível qualquer linguagem corporal de alguém que quer atingir com um escarro o presidente do clube adversário; 
6/ A interpretação de que é o que diz (e não o que cospe) BdC nesse momento que provoca uma reacção de Pinho é o melhor palpite que alguém pode dar olhando para as imagens;
7/ Pinho agride um Segurança por duas vezes e recorre mais tarde à sua entourage quando entende que está claramente impossibilitado de conseguir aquilo que pretendia desde o primeiro segundo - agredir ou insultar BdC.

Qualquer conclusão outra que não estas, pecará por não estar fundamentada nas imagens que foram fornecidas. E quanto à súbita ingerência dos “detectives vermelhos”, é caso para dizer que o apelo presidencial para “falarem só do Benfica” não só foi completamente ignorado, como passa a configurar no anedotário do futebol português. A maior parte dos “players" mediáticos benfiquistas…só fala é mesmo do Sporting, mesmo que isso implique tentar distinguir frame a frame a diferença entre uma baforada de tabaco e uma cuspidela. 


SL

12 comentários:

  1. Concordo com tudo, excepto com a parte do tabaco. Aquilo está tão longe de ser tabaco como de ser uma cuspidela. Produtos de vapor não são tabaco!

    ResponderEliminar
  2. Pessoalmente, e ate haver imagens com som, não meto as maos no fogo por nenhum dos dois!

    Primeiro, e tendo em conta que o presidente do SCP (assim como o do Arouca) esta em area que não deveria estar, deveria ser perguntado o porque de isso acontecer.
    Depois, era interessante saber o que levou o dirigente do Arouca a voltar para trás naqueles modos... sem som, não se saber se foi alguma coisa que o BdC lhe disse se foi por iniciativa própria.

    Quanto a cuspidela, desculpem... mas não me parece que haja como defender aquilo!!! E visivelmente uma cuspidela assim como e visível numa das imagens ja partilhadas que o presidente do arouca levou a mao a cara logo após esse gesto. No entanto, fosse vapor (o que sinceramente não me parece) fosse cuspidela, aquilo e um acto provocatorio.

    A provar-se a cuspidela (coisa que pelas imagens não me parece difícil), a atitude de BdC e indigna de alguém que preside uma instituição como o SCP... e ver sportinguistas a defender essa atitude e, para mim, algo incompreensível e que em nada dignifica a instituição que defendem!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Cada um vê aquilo que quer. Eu discordo de tudo o que diz, meu caro Luis Ribeiro. Não vejo na linguagem corporal de BdC qualquer indício de uma cuspidela.

      Eliminar
    2. Luis, o que percebo da tua tese é que Bruno de Carvalho devia ser destacado para ajudar no combate aos incêndios de verão. É isto?

      Eliminar
    3. Claramente nunca foste aos balneários de Alvalade. Aquela zona é comum as duas equipas. Durante o Euro 2004 era a zona em que ficavam os voluntários à espera das equipas. Nessa zona via se presidentes das federacoes, Antigos árbitros, antigos jogadores e treinadores. Não sei se agora é zona interdita, mas vê se várias pessoas por ali. bdC estava normalmente à conversa com o outro funcionário do Sporting. O Porco esPinho é que veio de lá a barafustar e a cuspidela é merda.
      Há uma semana não tinha cuspido. Mas depois do Porco Gilter visto uma cuspidela e o gajo que na conferência de imprensa mentiu ao dizer que o presidente do Sporting tinha agredido o Porco Pinho agora também ter visto, preferes acreditar neles. Que tristeza de gente

      Eliminar
    4. Um lamp a dizer que não mete as mãos no fogo por nenhum dos dois...
      Tentaste começar bem, a emular uma posição de neutralidade, mas foste descaindo ao longo da verborreia.
      Responde só a isto: durante uma semana, o Presidente esqueceu-se daquele tsunami de saliva que levou em cheio na cara e o fez recuar com tamanho impacto? É que nem na CI nem no facebook, nada...

      Quem diz que é uma cuspidela óbvia e vê um suposto movimento do Pinho como reacção ou é maluco ou quer fazer dos outros parvos.
      Eu acho que é mais a segunda, e portanto estás apresentado como lamp.

      SL

      Eliminar
    5. "Indigno indigno" é ter um presidente com cadastro filho duma granda puta, mas tu preocupaste mais com o Sporting.

      Eliminar
  3. E se a "cuspidela" esquecida, não pegar podem sempre alegar que afinal foi um peido, ehehehe. Há muito que Bruno de Carvalho é um alvo a bater (e não é pelos de Arouca), temem-no e temem o regresso do Grande Sporting. Para quem vê bem, vê que não há nenhuma cuspidela, e para quem não é parvo não pode acreditar que uma "cuspidela" ficou esquecida uma semana. É a chamada "cuspidela" para tótós!...

    ResponderEliminar
  4. Caro Leão de Plástico,eu não sei como admite comentários do luis ribeiro como supostamente independentes;esse é apenas mais um lampião corrupto,falso crente e desonesto,enfim um lampiãp fdp.SL

    ResponderEliminar
  5. JA VI MAIS IMAGENS DO Q AS DA TV
    NNC VI NG COMER 1 BITOQUE EM 5MN
    OS PRESID. N SE ENCONTRARM POR ACASO
    O BURBURINHO JA VINHA DO BANCO DURANTE O JG
    PQ N FOI O BDC ESPERAR O PAI AO PE DO CARRO E FC ALI A FZ SALA
    FC ALI PQ SB Q TINHA AS COSTAS QENTES ( BASTA CONTAR QT FUNC. DO SCP TAO ALI EM RELAÇAO AO AROUCA )
    BDC N TEM RESPEITO POR UMA PESSOA Q PODIA SER SEU AVO
    JA FUI FUMADOR E O FUMO N E ASSIM TAO ESPESSO
    QEU SAIBA E PROIBIDO FUMAR EM ESPAÇOS DESPORTIVOS E FECHADOS
    O VIGILANTE N PD TOCAR EM NG SE NAO FOR EM LEGITIMA DEFESA,LEI DO MAI ( FALO POR ESPERIENCIA )
    JA PA N FALAR EM BUFALOS E OVELHAS ( DV TAR A FALAR DA EQUIPA DE FUT. 11 )
    DONDE VEM ESSE ODIO TD AO SLB,NC PERCEBI ( OU SERA DAS KLAKES AINDA )
    SE FOSSE CMG OU FAMILIAR MEU,SALTAVA PARA CIMA DELES TD

    ResponderEliminar
  6. UNKNOW

    Tens que aprender a escrever, vê-se que conseguiste tirar a 2º classe e na escola da noite! E depois começas logo com uma MENTIRA, BdC disse que tinha ido comer um prego e tu escreves um bitoque, eu sei ainda não conseguiste ver qual é a diferença...ainda se tivesses 2 neurónios...Nem vale a pena ler o resto!

    ResponderEliminar