A Puma verdadeiramente nunca foi um player
nesta luta gigantesca entre a Adidas e a Nike, nem sequer consegue acompanhar o
ritmo das novas powerhouse´s Macron e Warrior...porventura nem quer. A
realidade deste mercado chama-se notoriedade, mas ao contrario do passado, não
é a notoriedade do clube em vestir uma marca, mas sim a notoriedade da marca em
equipar o clube.
Barcelona, Real Madrid, Bayern, Man Utd e
Juventus são os pesos pesados desta luta pelos milhões. São os equipamentos que
vendem wordwide, são os emblemas que geram mais espaço publicitário e por norma
os que mais vezes brilham nas competições locais e europeias.
Depois vem a segunda divisão com bons
contratos, mas a uma escala mais nacional. Atlético de Madrid, Nápoles,
Liverpool, Arsenal, Paris SG, Inter, Milan, etc. Aqui a luta entre os dois
monstros Adidas e Nike já é menos preponderante e alguns destes emblemas já
optaram por outros suppliers.
Ao que parece os benfas assinaram um óptimo
contrato com a Adidas (nestas coisas de contratos os benfas fazem sempre nascer
dinheiro debaixo das pedras...mas curiosamente o passivo aumenta mais do que os
dos “pobres”). Mas onde anda a Nike para fazer o split do mercado? Os tripas
têm tantas razões de queixa da marca americana como o Sporting da Puma.
Portanto a “guerra” germano-yankee ficou em
Rosal de la Frontera...e eu aposto que a Adidas não vai andar a sustentar
burros a pão de ló se não há corrida de burros por realizar. Foi e é um enorme
aviso a tripas e Sportinguistas para se porem ao caminho à procura de um
negócio enquanto ele ainda existe.
Os tripas andam a ser cheirados pela Warrior e
o Sporting pela Mácron. É claro que surgiram logo imensos “protestos” dos
adeptos mais fashion victims que só de soletrar Mácron já ficam murchos. A mim
a marca das camisolas é me indiferente, o único emblema que me preocupa é o do
Sporting. De resto, que a coisa tenha qualidade sim, que tenha um design
impecável sim, que tenha PVP simpático sim, o resto como diz o outro, é
“pieners”.
Aos Lagerfeld´s de trazer por casa, dou-vos
uma dica: a Puma foi um acréscimo à operação financeira do Sporting ou foi mais
um tique beto que nos custou mais uns milhões?
Na minha opinião, venha quem vier, que pague
bem, a tempo e horas, que faça um trabalho de qualidade e aqui não me lixem, no
Sporting algo a menos que o melhor não é solução. A camisola e o emblema é o símbolo
máximo do clube, que tenha uma marca com menos “bling” tudo bem, mas que seja
um produto de menos qualidade de fabrico ou design...isso jamais!
SL
muito bem. os "fashion victims" que vão à zara!
ResponderEliminarUma pagava 600 mil...
ResponderEliminarA outra parece que disponibiiza 2 milhões...!!
Ai que a "outra" é memso muito melhor...!
Agora façam lá umas camisolas bonitas e o resto são cantigas...!!
É da maneira que nem temos "pumas" a tentar fazer sombra ao Leão Rampante...!!
SL
Caro Leão de Plástico,
ResponderEliminarA Puma equipa muitas equipas e selecções de prestígio, pelo que não é uma marca assim tão descartável. Para além disso, a Puma tem um design atraente e é uma marca que tem roupa que ' chega ' aos jovens, fashion e com fãs.
Mas pronto, se não paga bem, muda-se.
Quanto à Macron, esperemos que o design italiano seja bom e que faça jus a essa nova onda de novos equipamentos... mas se olharmos para algumas vestes ( vide o exemplo da camisola alternativa do Napoli que eu publiquei no www.porta10a.wordpress.com )... é de fugir, um pavor, horrível e indescritivelmente foleiro...
SL
Marcelo Silva
porta10a.wordpress.com
Eu não diria melhor. De qualquer forma, e partindo do principio que qualquer design terá de ser aprovado pelo Sporting, não tenho medo nenhum da Macron ou outra marca qualquer. Incomodou-me muito mais o logotipo da TMN naquele azul bebé amaricado!
ResponderEliminarSL