Parece já muito próximo o dia em que o Sporting terá de dar despacho ao sucessor de Jardim. Às vezes não é preciso dizer absolutamente nada para confirmar que há qualquer coisa a ser alterada. O silêncio é preferível aos disparates e pelo que transpira pelos corredores das "fugas" a questão treinador pode ser mais um bico de obra para resolver. Não pelo que há para resolver, mas pelo que há para comunicar.
Depois da completa identificação do projecto desportivo do Sporting com Jardim, que incluiu até o facto de este ser sportinguista e partilhar do sonho do presidente de trabalhar no e para o clube...vai ser muito duro justificar o porquê de ter de escolher uma nova cara para comandar a equipa. É verdade que o discurso de Bruno de Carvalho e o de LJ não foi sempre coincidente, mas penso que todos já entendemos que era tranquilamente aceite pelas duas partes que a mensagem da equipa e a do clube não tinha de ser alinhavada com copy&paste´s.
O clube dava a LJ o que podia e este devolvia como podia. Ninguém se atravessou, ninguém se melindrou. A Leonardo até dava um jeitão a postura hiper-visível do Presidente, mais que tudo chamava a si todas as problemáticas políticas do eterno caos de organização do futebol português...libertando o treinador para estar concentrado nas tácticas e na gestão dos jogadores. Funcionou e na mente de toda a gente era inimaginável que o treinador não cumprisse a sua 2ª época de contrato.
Mais para mais, os números de compensação pela rescisão, são humilhantes para o panorama de quebras de contrato nos grandes Europeus. Estamos a falar do Mónaco, um saco de dinheiro sem fundo.
Mas surge em cena um agente que ninguém esperava. A Jorge Mendes faltava ocupar o banco de um dos clubes mais endinheirados da Europa. Por questões que ninguém conhece o Mónaco terá sido convencido que Rainieri era o elo mais fraco da aspiração a ganhar a Ligue1 e Jardim também estava a mais no bom trabalho que desenvolvia no Sporting ameaçando os dois clubes "meninos queridos" de Mendes e ameaçando a Champions à carrada de jogadores que tem nos dois plantéis (onde chega até a emprestar dinheiro e jogadores).
O que fez Mendes foi juntar o útil (ocupar o banco do Mónaco) ao agradável (vazar o banco do Sporting) e ainda ganhar uns milhões directa e indirectamente nestas trocas. Isto no meu vocabulário chama-se "tomada hostil" de um treinador, tal como já tinha feito nos tripas com Vilas-Boas. No caso dos tripeiros o sucessor escolhido pelo Super Empresário não foi bom para o "negócio"...Fonseca foi o treinador mais frágil e tenrinho que passou pelas mãos do Pintinho, e aqui entre nós, o outro que o vai suceder (embora com mais anos da coisa) vai pelo mesmo caminho.
A relação com Mendes é mais ou menos como a relação com os casinos. Vais lá divertes-te, sentes a pica de poder vir a ganhar mundos e fundos, mas no final do dia acabas sempre com muito menos do que entraste.
Por isso, na hora de escolher sucessor para Jardim, eu não embarcaria na "aventura" Marco Silva sem garantir primeiro 3 coisas:
1/ Recolher opiniões avalizadas de que é um treinador preparado para o que se exige na próxima época;
2/ Garantir a independência do treinador da sombra de Mendes e a vontade e crença absoluta de preferir o Sporting a outras saídas possíveis;
3/ Uma base salarial justa para ambas as partes e já agora, uma cláusula de rescisão impeditiva dos apetites europeus (o Sporting vai estar na Champions)
Só garantidos estes dados, consideraria a hipótese Marco Silva...depois de analisar todas as opções do mercado (custo/qualidade).
Que teremos sucessor é uma garantia, mas como vimos esta época, ter alguém que saiba construir e gerir uma equipa e um balneário...faz toda a diferença.
SL
Se ele tiver cláusula rescisão então que a paguem por inteiro, quiseram negociatas com o porto, então que paguem agora.
ResponderEliminarA partir do momento em que a cabeça do treinador está noutro lugar não há nada a fazer.
ResponderEliminarUm treinador não é um jogador, não dá para encostar durante uns tempos.
Ou está comprometido com o projecto ou então o melhor é deixar sair.
No caso de Jardim nota-se a léguas que já não pensa no Sporting há algumas semanas...
O melhor mesmo é deixá-lo ir e se der para receber os tais €5M da cláusula de rescisão aplicável a clubes de outros países, melhor.
Quando ao sucessor, confesso que gosto do Marco Silva. Gosto do seu discurso ambicioso (algi que nalguma medida falatava ao LJ) e da tranquilidade que transmite. Espero que resulte.
SL
Javardeiro, desta vez não posso concordar. Acompanhei o trajeto de Marco Silva ainda na 2º Divisão e posso afirmar que é um treinador que sabe o quer e para onde vai.
ResponderEliminarGosto do futebol do Estoril: linhas sempre juntas e a equipa joga sempre em bloco, sem nunca se perder em campo. Isso é trabalho do treinador. E é muito ambicioso, vai lutar pelo título sem subterfúgios e meias palavras. Acho que é uma boa aposta, mas vale o que vale.
E muita gente se esquece que ele já "roubou" um campeonato ao benfica.
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarMuito bom artigo, na linha dos demais, sempre de leitura deliciosa - pelos conteúdos, pela sagacidade do autor e pela qualidade da prosa.
ResponderEliminarNeste caso, é mostrada uma outra perspectiva da saída do LJ do SCP, ainda pouco explorada: o enfraquecimento do SCP, aliciando e desviando o "timoneiro" para outro "projecto", em benefício dos dois clientes favoritos do empresário.
Continuo sem saber o valor da cláusula de rescisão do LJ, se é que existe mesmo.
E aguardo oportunas explicações de todo este processo por parte do BdC.
Jarvalho.
Esta tese falha por um erro elementar: Marco Silva é agenciado pelo Carlos Gonçalves e ele não funciona sobre a alçada do Jorge Mendes. Aliás, sabem quem agencia Villas BoaS? Carlos Gonçalves...
ResponderEliminarera que o agenciava nao altura que foi para o Porto?
Eliminarpois..
Boa análise mas esquece dois temas importantes que quem está por dentro sabe serem parte do caso (a primeira parte e talvez a mais importante é de facto o dinheiro e o projecto, mas não é tudo pois num contexto propício Jardim só se valorizava em ficar mais uma época):
ResponderEliminar1. Relação com o Presidente - Provavelmente um tema que passará nos intervalos da chuva e não será explorado pela imprensa mas a verdade é que há muitos meses que Jardim e Bruno não tocavam a mesma pauta. Aliás tocavam mesmo estilos de música diferente. Bruno tocava pimba popular (a conversa que entusiasma o sócio menos pensante) enquanto Jardim tocava Wagner (batia tudo certinho e empolgava quem interessa, os jogadores). Obviamente o discurso foi fundamental nesse afastamento tendo Jardim sentindo-se bailado em alguns momentos fundamentais (e mostrando-o em público para quem o soube ler). Mas não foi só o discurso. O papel de Inácio e a "filosofia" shikabálica de mercado também concorreu. Isso tudo somado resultou num afastamento e numa relação já muito deteriorada nos últimos meses.
2 - Próxima época - Num contexto bem planeado Jardim teria a ganhar em ficar mais uma época (ou várias) no Sporting. Num projecto bem estruturado, que contemplasse um crescimento ainda que ligeiro de recursos dada a dificuldade que aí vem. Podia continuar a fazer brilharete mesmo que não tão brilhante ou fácil como nesta época. Mas todos percebemos que isso não ia suceder e Jardim não é estúpido. Corria o risco de perder todo o crédito, dentro e fora do clube, que amealhou esta época. Basicamente após o posicionamento de Bruno relativamente a orçamento e objectivos para a próxima época o que Jardim ouviu (provavelmente pela primeira vez tendo em conta o ponto 1) foi: "tens de fazer melhor, a ganhar o mesmo ou perto disso, com os mesmos recursos, e ainda continuas a levar com o Inácio". Só um suicida aceitava prosseguir neste cenário até porque era fácil de prever que caso as coisas corressem mal seriam os jogadores e o treinador a pagar a factura imediata na próxima época, nunca a estrutura.
Posto tudo isto há que censurar Jardim? A solução fácil é considerá-lo um mercenário, alguém que se aproveitou do Sporting, fazendo um bom trabalho, e que agora sai meramente por dinheiro. A outra, mesmo para quem não tem acesso à informação, é interpretar os sinais que apesar de tudo foram transparecendo cá para fora ao longo da época. E para esses a saída de Jardim, fosse para o Mónaco ou para um PAOK qualquer não admira embora entristeça.
Nem de propósito, acabei de escrever algo nesse sentido.
Eliminarsim já li vai no mesmo sentido. O seu comentário é a prova de que não é preciso ter tido acesso a informação previlegiada para ter percebido o que se passava. Apesar da discrição LJ foi dando os sinais suficientes, o resto o mero bom senso permitia perceber. É pena, LJ fez um trabalho fantástico, merecia um contexto de maior qualidade.
EliminarCompletamente em desacordo, e passo a explicar.
EliminarApos o primeiro ano a exceder as expectativas, a fasquia tem que ser aumentada. Chama-se a isto CULTURA DE EXIGENCIA e GESTAO DE TOPO.
Melhor que segundo so vejo ser CAMPEAO. Lugar alias condizente com a Historia e Grandeza do Sporting.
Nao implica que BdC exigisse o campeonato, mas exigia lutar por ele. Exigia que o grupo honrasse a camisola, e que o treinador crescesse com o grupo.
Para isso prometeu manter a base da equipe (salvo clausulas de rescisoes) e reforcos cirurgicos, mantendo a lucidez financeira que o SCP se ve obrigado e manter a aposta na formacao como base pilar do projecto aprovado pelos socios nas eleicoes e na tabela classificativa deste ano.
Em suma fazer mais...com o mesmo (upgrade ao mais com menos!!).
Quem nao acredita na equipe, e na sua capacidade para alcancar estes (novos) objectivos tem mais e que sair.
Parece que LJ nao acredita em si e no grupo, queria objectivos e exigencias estaticos, nao queria alterar a matriz do projecto, nao permitindo o seu natural crescimento.
Nao esta a altura da grandeza e ambicao do Sporting.
Foi o treinador certo para a primeira fase do projecto.
Muito competente e queimou etapas na evolucao do mesmo. E vitima do seu proprio sucesso, parece ter colocado o Sporting num patamar mais alto que o seu proprio, antes do tempo previsto.
Para que nao fique equivocos, quero deixar umas palavras de agradecimento ao LJ pelo trabalho que fez com um grupo jovem e inexperiente de jogadores, e por ter ajudado o SCP a voltar a ser respeitado pelos adversarios.
Que tenha sucesso na sua carreira, excepto quando defrontar o SCP.
O seu ciclo no SCP acabou. Sem dramas, sem novelas.
No Sporting nao ha managers.
Ha Presidente e director Desportivo (na sombra mas bem activo) e treinador, passo a redundancia para treinar.
Que o proximo treinador saiba ao que vem. Vem para TREINAR. Esta e a matriz do projecto, apostando na formacao e valorizacao de (bons) jogadores "esquecidos" por essas Argelias e MLS.
Quem vier que tenha isto tudo em conta. Quem vier que saiba que tem que ser bom para fazer mais com menos, quem vier que esteja preparado para trabalhar e para aumentar o nivel de ano para ano. Quem vier que venha para estar varios anos.
Quem vier que assine por 1 ano, com mais 2 de opcao, para episodios destes nao se repetirem.
Boa sorte para quem vier.
Depois o Inacio.
O mesmo que no ano passado era apelidado de erro de casting, que trouxe Montero, Slimani e Mauricio por tuta e meia, e cedeu ao LJ no Magrao (embora salvaguardando o SCP visto vir apenas por emprestimo).
Os rendimentos desportivos falam por si e Magrao vai voltar as caipirinhas Brasileiras.
Para concluir, devo que apontar que ainda vamos ver o Shikabala a espalhar magia para o ano,..
SL
Caro Bito,
Eliminar(no meu comentário mais extenso não pus o meu nome, assim é mais fácil) estamos de acordo de que a melhoria passa por lutar pelo campeonato. Mas há uma diferença entre defini-lo e agir em conformidade mas não o comunicando para não aumentar a pressão e não só comunicá-lo extemporaneamente como ainda por cima afirmar que nada vamos fazer (ao nível dos recursos) para ser coerentes com esse desejo. Isso é dar um tiro no pé e convidar o treinador obviamente a sair.
Quanto ao resto temos algumas divergências não só de opinião como de fontes. Quem trouxe o Montero foi Carlos Gonçalves, homem próximo do Presidente (e não de Inácio) através de pessoas que sempre estiveram ao lado de Bruno já das anteriores eleições. Logo em última instância o mérito de Montero (resta saber se é assim tanto visto que eu vi dois Monteros este ano, considero-o um bom jogador mas não a grande bomba que no início todos se apressaram a classificar) é de Bruno de Carvalho. Concordo com o mérito e influência de Inácio no caso Slimani. Maurício veio através de outra figura nebulosa que se aproximou de Bruno há muito, o mano Castro, e que entretanto já se entalou (e aqui digo bem) pois Maurício já zarpou para outro agente. Mas olhe que a lista é muito mais extensa que isso, o Sporting fez este ano entre equipa A e B mais de 18 contratações. É obra. Agora liste quantos é que de facto constituiram aposta continua e de sucesso para a equipa A (e mesmo B) e tire as suas concluões.
Para o bem e para o mal, e até acho mais bem que mal, o director desportivo é o Bruno, como é tudo o resto. O Inácio é uma figura que para ali anda que ninguém considera verdadeiramente, com os seus contactos com alguns agentes previlegiados (recomendo revisitar declarações do Presidente do Vaslui quando Inácio de lá saiu) e que de facto consegue meter uma shikabalada aqui e ali mas sem qualquer peso. Tem mais peso junto de Bruno o Virgílio do que propriamente o Inácio, pelo menos no trabalho do dia a dia, nas negociatas talvez o Inácio tenha mais.
SL
Estas são questões interessantes. Não conheço a posição e influência do Inácio. Passo por cima disso, porque não gosto de falar do que não conheço.
EliminarA minha opinião acerca do Montero é que ele deu o estoiro, segundo me constou, esteve 15 meses seguidos a jogar à bola. Se for verdade, é muita coisa, e espero que as férias lhe façam bem.
O Slimani não vai evoluir muito mais. É o que é. Não vai melhorar a jogar com os pés, não é rápido, e é razoável de cabeça. Gosto da atitude, humildade e trabalho.
Quanto ao Shikabala...confesso que me confundo como é que se contrata um jogador em Fevereiro para só o ter disponível em Agosto. A época de contratações de inverno deveria servir para colmatar de forma instantânea lacunas detectadas na primeira metade da temporada (como foi feito com o André Cruz e com o Franceschi). Tenha mais dúvidas que certezas.
Já escrevi várias vezes isto que aqui vou deixar. É a minha opinião como sofredor. O principal inimigo do LJ ou do MS, ou de qualquer treinador que venha para o Sporting, é o Bruno de Carvalho. Estou com o Presidente em 99% das coisas que diz, e faz, e estou-lhe muito agradecido com tudo o que tem feito. Mas ele meteu-se num sarilho quando veio prometer o campeonato no próximo (este) ano. E esta gestão das expectativas foi demasiado fogosa.
ResponderEliminarEste ano os sócios pedem o campeonato.
E será que o Sporting tem condições para ser campeão já este ano?
O plantel do Sporting vale, em termos meramente de mercado, um terço do que valem os planteis dos outros dois adversários. É verdade que o valor em si não quer dizer nada - basta ver que o Porto ficou muito atrás. Mas quer dizer alguma coisa. Quer dizer que os outros dois adversários podem ter um plantel que não se reduz ao 11 inicial, que têm um banco suficientemente fundo para preencher a maior parte das lacunas que surjam durante a temporada e fazer rodar jogadores. E isso é importante, como se viu no ano passado.
O Sporting participou apenas em 3 competições, os outros em 4. Por muito garbosamente que nos tenhamos batido e sido eliminados, cedo nos vimos reduzidos a competir em apenas uma prova. Bastou a indisponibilidade de apenas um elemento (importante) do nosso meio campo, o William Carvalho, para que a equipa ficasse logo destroçada porque não havia no banco quem o substituísse. Imaginem agora quando estivermos em 4 competições. O plantel é tão estreito que não temos recurso caso se alguém se lesione com gravidade na defesa ou no meio campo (e da frente nem falo porque a partir do primeiro terço, passámos a viver de expediente - com todo o respeito pelo Slimani). Felizmente não aconteceu na época passada. Talvez também porque cedo ficámos reduzidos ao campeonato, com mais descanso para a equipa.
Portanto, para que o Sporting consiga competir com os outros dois (e na Champions) tem de se reforçar, muito e bem. Mas não é segredo que não há dinheiro para ir às compras. E só a Academia não tapa todos os buracos. E não nos podemos esquecer - grande parte do dinheiro que se fizer com alguma venda, é para equilibrar as contas.
O LJ sabia disto e que dificilmente para o próximo ano teremos condições para sermos campeões. E depois do que o Presidente disse, qualquer coisa abaixo do primeiro lugar, seria um fracasso. Que lhe seria apontado a ele. Visto entre a espada e a parede, preferiu ir para o Mónaco.
E se o nosso Presidente não tivesse dito que seriamos campeões já este ano?
Eu sou doente pelo Sporting, e por isso obrigo-me a usar a cabeça para pensar no clube que amo. E temos todos de ter a calma e não pedir milagres. Vamos por o clube em ordem, no que pode demorar uns 3 anos, e só depois vamos pensar no resto. Prefiro esperar 3 anos sem ganhar nada, e ganhar uma década de títulos a seguir. Do que o contrário.
Muito boa troca de opiniões. Concordo com algumas e discordo de outras. Mas que leitores tenho. Qualquer um de vocês podia estar aqui no blog a fazer o que eu faço, secalhar até melhor.
EliminarNão tenho por garantido esse atrito pouco salutar entre BdC e LJ. Parecem-me 2 "cabeças duras" com tendência a respeitar o espaço de cada um. Marradas houve e ia a continuar a haver...normal.
caro Ricardo,
Eliminarem primeiro lugar, nunca e em algum momento o Bruno de Carvalho prometeu o campeonato..o que ele prometeu sim foi LUTARMOS pelo campeonato..são coisas MUITO diferentes...prometer o campeonato é ganhá-lo, prometer lutar pelo campeonato é, por exemplo, ficar em 3º a 2 pontos do 1º lugar...percebe as diferenças?
outro ponto tem a ver com o plantel...o plantel deste ano foi "desenhado" a contar com as provas em que o Sporting estava inserido..e por isso mesmo não fazia sentido ter mais de 18/20 elementos na equipa principal
e se o problema é o próximo ano e a profundidade do plantel, só lhe queria relembrar que o Sporting tem emprestados e com possibilidade de regresso:
Viola, Miguel Lopes, Zezinho, Labyad, João Mário, Rinaudo e penso não me ter esquecido de ninguém (Cissé e Betinho ainda estão verdes)
ou seja, mesmo com as saídas de Welder (este nem devia contar porque nem jogou), Vitor (possível saída) ou Magrão, temos jogadores emprestados capazes de fazer muito melhor do que aqueles que vão...de relembrar ainda que temos o Esgaio e o Dramé, pelo menos, à espreita para a equipa principal
mas e o orçamento?
muito simples...no caso de vendermos, por exemplo, Capel e Patrício por (que seja) 15 milhões, são quase 3 milhões que poupamos em salários...para o lugar do Patrício temos o Marcelo e o Golas para suplente...para o lugar do Capel temos os já falados Viola, Esgaio ou Dramé..ou seja, neste pequeno exemplo perdemos qualidade na baliza e ganhamos nos extremos sem ter de gastar nada e conseguimos reduzir o orçamento..está a perceber onde quero chegar?
P.S -> não esquecer que no orçamento desta época estavam ainda os salários de elias, jeffren e labyad...a brincar a brincar são menos 6 milhões em salários
Boa noite, agradeço a correcção da imprecisão - o BdC não prometeu o campeonato, prometeu sim, "lutar pelo campeonato". Discordando do que está dito, em nada altera a minha linha de raciocínio, que mantenho: as exigências sobre o plantel são exactamente as mesmas (como é óbvio, ninguém pode prometer o campeonato, a não ser que tenha investido o dinheiro em mais do que jogadores), e as ferramentas para lidar com essa pressão, não mudam.
EliminarÉ certo que o plantel do Sporting para 2013/2014 foi desenhado para 3 competições, e teve uma performance acima do esperado. Por todos. Para 2014/2015 para além das aspirações a lutar pelo campeonato, vamos juntar o fazer boa figura na Champions. A exigência cresce exponencialmente.
Agradeço as lembranças dos retornos. Do meu ponto de vista o Sporting não tem qualquer interesse que jogadores com elevados salários retornem, e já foi tornado público esse sentimento. Os motivos são vários, um de ordem imediatamente financeira, e o outro está ligado à saúde do balneário - torna-se difícil justificar dentro de um grupo de trabalho que uns jogadores ganhem perto de 2M€/ano e outros ganhem 600m€/ano. Foi um erro já várias vezes cometido e que nos custou caro em termos financeiros e desportivos (a perda do Carriço, a insatisfação do Rui Patrício há 2 épocas, e outras problemas mais). Quanto a alguns dos nomes referidos, não é assim tão simples. Já foi tornado público que o ideal é que o Miguel Lopes permaneça emprestado (para além do salário, há o problema de metade do passe ser do FCP). O Labyad está emprestado ao Vitesse até ao verão de 2015 (onde parece que também não está a ser muito bem sucedido), e o Rinaudo quer pelo motivo do salário, quer pela vontade que já veio exprimir a terreiro, não está com muita vontade de retornar, e o mesmo se passa com o Viola. Confesso que destes todos, apenas lamento o não retorno do Miguel Lopes e do Rinaudo - mas percebo que pelos motivos indicados, o melhor é não contarmos com eles. O João Mário pode vir a ser um grande jogador, mas ainda tem de se afirmar, e o Zezinho tem um pouco mais de caminho a fazer. Gosto muito do Dramé e do Esgaio, mas temos de esperar para ver.
E ainda falta uma solução para médio-centro-defensivo (caso percamos o William, ou mesmo que não saia, ele é só 1!) - espero que não sacrifiquem o João Mário numa posição que não é a dele.
Quanto ao orçamento, não vejo onde é que pode ser simples. Há um prejuízo acumulado dos últimos 3 anos de 45M€, com um passivo na ordem dos 270M/€. 25M/€ para 2015 fica muito longe do necessário para equilibrar. É verdade que o valor de mercado de um plantel é apenas um indicador, e que não é absoluto, mas serve para objectivar algumas apreciações. O plantel dos outros dois andam 180-200M€, o do Sporting anda pelos 100-110M€ (já com a valorização do plantel desta época). Há uma diferença importante que importa encurtar. E que confio que será feita, ano após ano, com ponderação e tranquilidade. Mas os passos certos só se dão sem pressões, e a pressão gere-se em conjunto com as expectativas criadas nos adepto. Eu incluído.
Ricardo
ResponderEliminardesculpe lá
devo de er andado distraido, mas onde é que Bruno de Carvalho prometeu o campeonato??
tem algum link onde eu possa ver essas afirmacoes do Presidente??
que me recorde li afirmacoes de que o SCP seria candidato, mas nunca li nenhuma a ser prometido o campeonato...posso estar enganado, mas se nao se importar de por o link, agradecia...
Fernando Silva
Há uma falha clara no texto, o substituto de Villas Boas foi Vitor Pereira, Paulo Fonseca chega dois anos após.
ResponderEliminarCertíssimo. Saltei dois anos...tal como o Mendes.
EliminarEste post está muito bom e os comentários ainda melhores.
ResponderEliminarParece-me haver neste momento duas correntes de pensamento para explicar a saída de LJ.
Uma coloca o ónus no anúncio da luta pelo título em 2014-15 de forma concomitante com o anúncio de que o orcamento para o futebol seria o mesmo que foi em 2013-14.
Aqui as opinioes divergem porque há quem considere que isto foi uma precipitacao "à Bruno" e que essencialmente "selou" o destino de LJ fora do Sporting; mas também há quem veja aqui apenas um ligeiro upgrade de dificuldade em relacao à época que agora termina tendo em conta que (como já se escreveu) só com as saídas de Labyad, Elias e Jeffren o orcamento da SAD fica aliviado em qualquer coisa como 6 milhoes de euros.
Outra considera simplesmente que LJ viu uma oportunidade única na sua carreira e decidiu embarcar nela. Esta interpretacao é mais "simplista" mas evita as teorias da conspiracao sobre um eventual "fallout" na relacao profissional entre BdC e LJ.
Algo que ainda nao foi abordado é quais seriam os reais objectivos da SAD. Estou convencido que esta temporada a SAD já teria ficado satisfeita com o 3o lugar e apuramento para o Playoff da Champions. Nao acho difícil que a meta tenha sido estabelecida por aí, com o principal alvo a recuperacao de competitividade do plantel e preparacao de bases para atacar 2014-15 tentando chegar talvez a um dos 2 primeiros lugares e capitalizando com milhoes da Champions (cada vitória vale 1M€).
Sucede que LJ excedeu as expectativas e, por isso mesmo, terá queimado uma ou duas etapas. Hoje é fácil falar, mas como se gere a progressao de um projecto no qual se queimam etapas? Mantém-se a fasquia previamente estabelecida (que até pode ser inferior ao que já se alcancou!) ou sobe-se ligeiramente a barra?
Um último ponto. Há quem diga que esta saída equivale à saída do Domingos no tempo "do outro senhor". A diferenca entre um treinador despedido e um treinador que sai porque, depois de fazer um excelente trabalho, há quem pague mais para o ter, é abismal. O projecto do Sporting, para mim, é uma questao de gestao desportiva e nao de nomes de treinadores ou jogadores. William Carvalho é tao essencial ao projecto do Sporting como Leonardo Jardim. A qualidade de gestao desportiva, e por inerencia do "Projecto", ver-se-á na altura em que o Sporting tiver que substituir um deles (ou os dois...).
Gosto da sua análise. Mas acrescento uma hipótese: o Mónaco apresentar um desafio mais interessante para o LJ em vários aspectos: desportivos (a equipa do Mónaco está recheada de talentos, e se algum faltar, há uma carteira de cheques bastante grande), financeiro (confessem, 2 ou 3M€ são um número bastante mais interessante que 600m€), projecção pessoal (desde que o PSG e o Mónaco foram comprados, que ganharam uma projecção internacional muito forte). Não levo a mal ao LJ, acho que a proposta de projecto é interessante. É claro que podem juntar a isso o facto de as expectativas serem demasiado grandes para as possibilidades. Não acho que tenha havido/haja qualquer desavença com BdC e LJ. Há diferenças de estilo, mas que são vantajosas para ambos.
Eliminar